Network Working Group B. Fenner Request for Comments: 4794 AT&T Labs - Research Obsoletes: 1264 December 2006 Category: Informational L'RFC 1264 E' Obsoleta Traduzione a cura di ComiSAT Brescia, Mag. 2007 (comisat@yahoo.it) Distribuita da .::http://www.rfc.altervista.org::. Stato di Questo Documento Questo documento fornisce informazioni per la comunita' Internet. Non specifica uno standard Internet di alcun tipo. La distribuzione di questo documento non e' soggetta a limitazioni. Nota di Copyright Copyright (C) The IETF Trust (2006). Sunto L'RFC 1264 e' stata scritta in un periodo della vita di Internet che era di fatto completamente diverso. Essa prescriveva regole per proteggere Internet dai nuovi protocolli di routing che potessero avere diverse proprieta' non desiderabili. Nell'Internet di oggi, vi sono cosi' tante altre pressioni contro lo schieramento di protocolli irragionevoli che crediamo che esistano controlli adeguati, e le regole dell'RFC 1264 non hanno piu' ragione d'esistere. Fenner Informational [Page 1] RFC 4794 RFC 1264 Is Obsolete December 2006 1. Introduzione L'RFC 1264 [RFC1264] descrive diverse regole da applicarsi per la pubblicazione di protocolli di routing nelle Tracce Standard IETF, compresi i requisiti di implementazione, MIBs, sicurezza, eccetera. Tali regole furono scritte nel tentativo di proteggere Internet da nuovi protocolli incompleti o non scalabili. Oggi, uno dei grandi problemi che affronta l'IETF e' l'attualita'. Applicare regole aggiuntive ad una certa classe di protocolli configge con la capacita' dell'IETF di pubblicare specifiche in modo tempestivo. Il processo di standardizzazione corrente [RFC2026] consente gia' l'IESG di richiedere esperienza aggiuntiva d'implementazione quando questa sembra sia necessaria. Non abbiamo bisogno di nessun altra regola che questa. L'RFC 2026 recita: Di solito, ne implementazione ne' esperienza operativa e' richiesta per la designazione di una specifica come Standard Proposto. Ad ogni modo, tale esperienza e' altamente desiderabile, e rappresentera' di conseguenza un grande punto a favore per l'assegnazione dello Standard Proposto. L'IESG puo' richiedere implementazione e/o esperienza operativa precedente per assegnare lo status di Standard Proposto ad una specifica che interessa materialmente il cuore dei protocolli Internet o che specifica comportamenti che possono aver un impatto operazionale significativo su Internet. 2. L'RFC 1264 E' Obsoleta Il presente documento riclassifica dunque l'RFC 1264 come storica. Sebbene questo non proibisca i Direttori di Area Routing dal richiedere implementazione e/o esperienza operativa secondo le regole dell'RFC 2026, rimuove il requisito ampio e generale da tutti i documenti di routing. 3. Procedure del Gruppo di Lavoro Alcuni gruppi di lavoro entro la Routing Area hanno sviluppato procedure, sulla base dell'RFC 1264, che richiedono implementazioni prima di inoltrare un documento all'IESG. Tale azione non evita a quei gruppi di lavoro di continuare con tali procedure se preferiscono operare in questa maniera. Noi incoraggiamo i gruppi di lavoro a porre misure in luogo da migliorare la qualita' dei loro risultati. RFC 1264 required a MIB module to be in development for a protocol; this is still encouraged in a broad sense. This is not meant to be limiting, however; protocol management and manageability should be L'RFC 1264 richiedeva un modulo MIB nello sviluppo di un protocollo; questo e' ancora incoraggiato in senso ampio. Questo non dev'essere inteso, ad ogni modo, per essere limitativo; la gestione dei protocolli dovrebbe essere considerata nel contesto degli attuali protocolli di gestione IETF. Fenner Informational [Page 2] RFC 4794 RFC 1264 Is Obsolete December 2006 In piu', [RTG-REQS] contiene una descrizione di una sezione di "Requisiti di Gestione"; questo non e' attualmente un requisito ma dovrebbe venir preso in considerazione. 4. Considerazioni sulla Sicurezza Mentre le regole dell'RFC 1264 ponevano ulteriosi vincoli ai contenuti legati alla sicurezza di una RFC, le politiche attuali (ad es., il requisito di una sezione sulle Considerazioni sulla Sicurezza) risultano soddisfacenti. 5. Ringraziamenti Alex Zinin e Bill Fenner hanno speso moltissimo tempo a cercare di produrre una versione aggiornata delle regole dell'RFC 1264 che si sarebbe applicata all'odierna Internet. Questo lavoro e' stato finalmente abbandonato quando si e' capito (dopo molte discussioni pubbliche agli incontri d'Area Routing, d'Area Internet e sulla mailing list dell'Area Routing) che non vi era modo di scrivere regole in modo da perseguire gli obiettivi dell'IETF. 6. Riferimenti 6.1. Riferimenti Normativi [RFC1264] Hinden, R., "Internet Engineering Task Force Internet Routing Protocol Standardization Criteria", RFC 1264, October 1991. [RFC2026] Bradner, S., "The Internet Standards Process -- Revision 3", BCP 9, RFC 2026, October 1996. 6.2. Riferimenti Informativi [RTG-REQS] Farrel, A., Andersson, L., and A. Doria, "Requirements for Manageability Sections in Routing Area Drafts", Work in Progress, October 2005. Indirizzo dell'Autore Bill Fenner AT&T Labs - Research 1 River Oaks Place San Jose, CA 95134-1918 USA Phone: +1 408 493-8505 EMail: fenner@research.att.com Fenner Informational [Page 3] RFC 4794 RFC 1264 Is Obsolete December 2006 Dichiarazione Completa di Copyright (in lingua originale) Copyright (C) The IETF Trust (2006). This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights. This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST, AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. Proprieta' Intellettuale The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79. Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr. The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org. Ringraziamenti Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society. Fenner Informational [Page 4]